Квалификация При Составах С Отягчающими И Смягчающими Обстоятельствами

Напишите нам и получите бесплатную юридическую консультацию, которую мы предоставляем на основании закона

Оглавление диссертации

3-
Глава 1. Обстоятельства, смягчающие наказание, как институт уголовного права

§ 1. Сравнительный историко-правовой анализ смягчающих обстоятельств в отечественном дореволюционном уголовном праве 14

§2. Смягчающие обстоятельства в советском уголовном законодательстве 39

§3. Смягчающие обстоятельства в действующем уголовном законодательстве России 50

§4. Смягчающие наказание обстоятельства, применяемые в судебной практике, но не предусмотренные в российском законодательстве 93

Глава 2. Конструирование составов преступлений со смягчающими обстоятельствами

§ 1. Криминализация составов со смягчающими обстоятельствами 104

§2. Моделирование составов со смягчающими обстоятельствами 149

Рекомендованный список диссертаций

Введение диссертации (часть автореферата)

Актуальность темы исследования. Перестройка социально-политического строя и экономических условий жизни общества, произошедшая в России за последнее десятилетие, переориентация закона на приоритетную защиту прав личности, коренным образом изменили уголовную политику государства.

Квалификация При Составах С Отягчающими И Смягчающими Обстоятельствами

§ 2. Природа и роль обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание

Общие начала назначения наказания помимо общественной опасности преступления, личности виновного указывают также на необходимость учитывать обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Они позволяют судить о степени общественной опасности преступления, личности виновного и тем самым индивидуализировать наказание по каждому конкретному делу. Предусмотренные законом смягчающие и отягчающие обстоятельства оказывают существенное влияние, одни из них — на степень общественной опасности совершенного преступления, а другие — на личность виновного. Перечни смягчающих и отягчающих обстоятельств указаны в ст. 61, 63 УК РФ, при этом перечню отягчающих обстоятельств придается исчерпывающий характер, а смягчающих — примерный, поэтому при назначении наказания суд может признать смягчающими наказание обстоятельства, не указанные в законе.

Обстоятельства, отягчающие наказание. Их значение и соотношение с квалифицирующими признаками Текст научной статьи по специальности «Право»

УДК 343.24

Дорогие читатели❗ Мы проконсультируем вас бесплатно по любому направлению.
С нами Закон будет на Вашей стороне 🎓

ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, ОТЯГЧАЮЩИЕ НАКАЗАНИЕ.

ИХ ЗНАЧЕНИЕ И СООТНОШЕНИЕ С КВАЛИФИЦИРУЮЩИМИ ПРИЗНАКАМИ

Горбунова Лариса Вячеславовна,

кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовного права и процесса Марийского государственного университета, г. Йошкар-Ола.

E-mail: laranka@mail.ru

В статье раскрывается понятие и сущность обстоятельств, отягчающих наказание, показано соотношение отягчающих обстоятельств с квалифицирующими признаками составов преступлений, исследуется роль отягчающих обстоятельств при назначении наказания по Уголовному кодексу РФ. Анализ обстоятельств, отягчающих наказание, и квалифицирующих признаков составов преступлений в данной статье осуществлен с учетом последних изменений уголовного законодательства РФ. При исследовании указанных средств дифференциации уголовной ответственности и индивидуализации наказания было изучено 1000 уголовных дел, выявлены ошибки, допускаемые судами при учете квалифицирующих признаков и отягчающих обстоятельств.

Роль смягчающих обстоятельств при квалификации преступлений и назначении наказания

Из сказанного следует, что, во-первых, нельзя обойтись без вычленения структурных единиц, составляющих совокупность квалифицирующих обстоятельств. В действующем уголовном законодательстве число видов такого рода обстоятельств превышает 130. Из них наиболее часто встречающиеся в УК РФ 1996 года — это связанные с совершением преступления группой лиц той или иной разновидности: группа лиц, группа лиц с предварительным сговором, организованная группа (либо их сочетание) — этот признак использован законодателем для конструирования квалифицированных составов в общей сложности свыше 160 раз; с причинением деянием тяжких последствий (с нередким приведением соответствующего их вида) — более 80 раз; с применением насилия (угрозы насилием) — более 60 раз; с причинением существенного имущественного ущерба — в особо крупном, крупном, значительном размерах и т.п. (свыше 50 раз)

Моделирование составов со смягчающими обстоятельствами

Говоря о процессе криминализации, В.Н. Кудрявцев указывает на несколько стадий, его составляющих: получение и оценка информации о распространенности определенного вида деяний; изучение причин их возникновения, основных признаков и социальных последствий; определение перспектив борьбы с ними; разработка проекта нового закона.3

Задачей написания этого параграфа и является попытка дать предложения об изменении уже сложившейся структуры некоторых уголовно-правовых норм с учетом включения в нее смягчающих обстоятельств.

На стадии моделирования уголовно-правовой нормы требуется решить ряд вопросов, относящихся к объему и содержанию как диспозиции нормы, так и ее санкции.

Учитывая основную цель такого моделирования — закрепить в рамках статьи закона иной, «смягченный» характер общественной опасности деяния -необходимо в первую очередь определить содержание такого проекта по предлагаемым некоторыми авторами параметрам: правило, адресат, ответственность.1

Содержанием первых двух параметров является совпадение диспозиции статьи закона, третьего — санкции.

Бесплатная Юридическая Консультация. Мы проконсультируем вас бесплатно по любому направлению. С нами Закон будет на Вашей стороне! Звоните 🟢  Вам ответит юрист

1. Исходя из конкретно-целевого закрепления смягчающих обстоятельств в составе преступления, на наш взгляд, создаваемая диспозиция должна быть строго конкретной, казуистичной.

Мы согласны с мнением Е.В. Ильюк2, считающей, что использование «казуистического приема при обрисовке состава преступления в диспозиции, требует относительно определенной санкции с меньшей амплитудой размера наказания».

Классификация обстоятельств, смягчающих уголовную ответственность

Естественно, на формы и итоги решения влияет множество привходящих обстоятельств интеллектуального и эмоционального характера (уровень знаний, жизненный и профессиональный опыт, психофизиологическое состояние, наличие времени, сложность задачи, настрой на объективность или обвинительный уклон, умение и желание противостоять «телефонному праву» и т.д.).

Важное место в применении уголовного закона занимает квалификация преступлений. Под ней в науке уголовного права обычно понимается установление соответствия или тождества признаков совершенного общественно опасного деяния признакам предусмотренного уголовным законом преступления. Вывод о таком соответствии или тождестве (или при отрицательном ответе — несоответствии) делается путем сопоставления признаков фактически совершенного деяния с признаками уголовно-правовой нормы, формулирующей тот уголовно-пра- вовой запрет, который, как это предполагается, и нарушен этим деянием. Сопоставление происходит только по признакам соответствующей уголовно-правовой нормы. Иные характеристики совершенного деяния, не предусмотренные ею, во внимание не принимаются, хотя они и могут иметь важное значение для уголовной ответственности лица, например для назначения наказания, или приобретать важное значение доказательственного плана. Но как выделить те признаки, которые имеют квалификационное значение? Для этого служит конструкция состава преступления, т. е., как отмечалось в гл. 6 учебника, совокупность установленных уголовным законом объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как преступление.

Квалификация преступлений

В судебной практике возникли расхождения в понимании состояния сна как состояния беспомощности потерпевшего и возможности в этих случаях квалифицировать деяние виновного как подпадающего под признаки п. «з» ч. 1 ст. 63 УК РФ. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации отметила в связи с этим допускаемую судами необоснованную квалификацию действий осужденных по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Одним из примеров совершаемой судами ошибки Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации назвала дело по обвинению Сопельцева по п. п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 105 УК РФ, рассмотренное Челябинским областным судом. Квалифицируя его действия как убийство лиц, заведомо для виновного находящихся в беспомощном состоянии, суд указал на то, что в момент убийства потерпевшие находились в состоянии алкогольного опьянения и спали, что лишало их возможности оказать осужденному сопротивление. По мнению суда, нахождение потерпевших в состоянии сна свидетельствует об их беспомощном состоянии. Судебная коллегия в связи с этим указала, что такой вывод не основан на законе, по смыслу которого (п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ) надлежит квалифицировать умышленное причинение смерти потерпевшему, неспособному в силу физического или психического состояния защитить себя, оказать активное сопротивление виновному, когда последний, совершая убийство, сознает это обстоятельство. Ответственность за убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, наступает, если беспомощное состояние этого лица характеризуется его возрастом, состоянием здоровья и другими обстоятельствами, в силу которых он не может оказать активное сопротивление преступнику или уклониться от посягательства. Нахождение потерпевшего в состоянии сна к числу обстоятельств, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ, не относится, поскольку является необходимым физиологическим состоянием человеческого организма. С учетом изложенного Судебная коллегия исключила из приговора указание об осуждении Сопельцева по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ, оставив в остальной части приговор без изменения <*>. ——————————— <*> См.: Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2002. N 10. С. 23.

Поэтому большая количественная степень выраженности того или иного обстоятельства обязательно должна учитываться судом при назначении наказания, независимо от того, что квалификация действий виновного проходит по одноименному признаку.

Или, например, состав убийства при превышении пределов необходимой обороны (ч. 1 ст. 108) является привилегированным, делает его таковым признак превышения пределов необходимой обороны. Избирая наказание по виду и размеру (например, в пределах двух лет лишения свободы), суд не назначает минимальное наказание, но учитывает конкретную степень выраженности превышения пределов необходимой обороны.

В юридической литературе некоторые авторы проводят классификацию смягчающих и отягчающих обстоятельств по элементам состава преступления, выделяя обстоятельства, относящиеся к объективным свойствам деяния и субъективным свойствам[105]. Указанная классификация в определенной мере весьма условна, не способствует уяснению содержания и смысла этих обстоятельств и практического значения не имеет, причем многие из обстоятельств одновременно характеризуют и объективные, и субъективные свойства совершенного преступления. В связи с этим изложение смягчающих и отягчающих обстоятельств будет проведено в том порядке, в котором они перечислены в законе.

Перечень обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, определяется в ст. 61 и 63 УК РФ. Анализ этих перечней показывает, что рассматриваемые обстоятельства относятся как к преступлению, так и к личности виновного или характеризуют преступление и личность виновного одновременно. Поэтому смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства можно определить как находящиеся за пределами состава преступления обстоятельства, которые прямо или косвенно относятся к преступлению или личности преступника и повышают либо понижают степень общественной опасности и влияют на наказание.

Помогла ли вам статья? Благодарим за ваш комментарий!

Советы юристов:
Ольга Большакова, Новочеркасск
— Определяя общие начала назначения наказания уголовный закон придает особое значение установлению характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного в его совершении лица учету в правоприменении обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание.
То обстоятельство что потерпевший в момент совершения преступления был в степени сильного алкогольного опьянения не дает основания считать его находившимся в беспомощном состоянии. Не может быть принято во внимание и указание суда о том что потерпевший находился в беспомощном состоянии ввиду полученного ранения. Таня Сингх, Рыбинск
Елена Авдюшкина, Кисловодск
— Известно что в разных разделах и главах действующего Уголовного кодекса содержатся нормы предусматривающие различные основания смягчения и отягчения уголовной ответственности. К ним относятся например положения закрепленные в ч. 5 ст. 18 ч. 5 ст. 31 ч. 7 ст. 35 ст. ст. 61 69 Общей части УК квалифицирующие и привилегирующие признаки статей Особенной части УК.
Постановление N 680п98пр по делу Марданова Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1999. N 7. С. 13 14. Явка с повинной свидетельствует о меньшей общественной опасности лица заявившего о совершении преступления. Легальный режим явки с повинной и последующий обязательный учет такого поведения лица при назначении наказания представляет в сущности поощрительную норму конкретное проявление предупредительной и воспитательной функции уголовного закона. Татьяна Брылько, Череповец
Роксолана Осман, Мытищи
— Эти нормы имеют единое назначение базируются на общих принципах уголовного права и фактически представляют собой самостоятельный институт уголовного права регламентирующий квалифицирующие и привилегирующие признаки обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность и наказание.
Тот факт что Хома 12 марта 1992 г. не дождавшись вызова в кабинет начальника ушел из отделения милиции куда он был приглашен в числе других граждан для дачи объяснений об обстоятельствах исчезновения Веселовой не может являться основанием для непризнания последующей явки с повинной смягчающим обстоятельством. Леся Мигунова, Калуга
Виктория Валевская, Хабаровск
— В связи с этим правомерно считать что система смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств составляет самостоятельный комплекс уголовно-правовых норм отдельный институт уголовного права. Для законодательной практики последних лет характерно все более активное использование квалифицирующих и привилегирующих признаков составов преступлений для дифференциации ответственности и наказания.
В силу своей относительной цельности он позволяет единообразно регулировать определенные общественные отношения призван влиять на квалификацию содеянного и дифференцировать уголовную ответственность. При этом наблюдается выраженная тенденция к унификации законодательной формы квалифицирующих признаков когда кристаллизуются их устойчивые сочетания например группа лиц по предварительному сговору с проникновением с причинением значительного ущерба . Анна Норкина, Балашиха
Галина Мелешкина, Ноябрьск
— При этом под квалифицирующими признаками состава преступления понимаются указанные в законе характерные для части преступлений соответствующего вида существенные обстоятельства отражающие типовую значительно измененную в сравнении с основным составом преступления степень общественной опасности совершенного деяния и личности виновного что отражается в законодательной оценке содеянного и определении меры ответственности.
При назначении наказания Валиянову суд первой инстанции отягчающих его вину обстоятельств не усмотрел но принял во внимание его молодой возраст первую судимость фактическое признание вины раскаяние в содеянном положительные характеристики посчитал возможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества и в соответствии со ст. 73 УК РФ назначил ему условную меру наказания. Марина Мельник, Салават
Соловьева Алиса, Элиста
— Правовые последствия закрепления в законе квалифицирующих признаков получают свое выражение в установлении иных границ наказания рамок санкции отличных от санкции за преступление основного состава. В дифференцировании ответственности заключается основная функция квалифицирующих и привилегирующих признаков.
Садизм одна из форм особой жестокости выражающейся в наслаждении мучениями жертвы. Признаки проявлений особой жестокости в объективной стороне данного состава умысел на осуществление преступного деяния с особой жестокостью как квалифицирующего обстоятельства подлежат отдельному доказыванию при расследовании преступления и отражению его в приговоре. Олеся Половникова, Смоленск
Adblock
detector