Какое Значение Имеет Отказ Государственного Обвинителя От Обвинения

Напишите нам и получите бесплатную юридическую консультацию, которую мы предоставляем на основании закона

Проблема отказа прокурора от обвинения (полностью или частично) и правовых последствий такого отказа сегодня одна из самых актуальных. Позиция участвующего в судебном разбирательстве дела государственного обвинителя, обладающего правом уголовного преследования по поводу объема обвинения и юридической оценки действий подсудимого определяет пределы судебного разбирательства.

Судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и л»’ишь»’ по предъявленному ему обвинению согласно ч. 1 ст. 252 Уголовнопроцессуального кодекса РФ (далее — УПК РФ), и, следовательно, в случае отказа прокурора от обвинения судебное разбирательство оказывается беспредметным. Теряет при таком положении свой изначальный смысл и такой важный процессуальный документ, как обвинительное заключение, утвержденное соответствующим прокурором и определявшее пределы судебного разбирательства.

Правовые последствия отказа от обвинения приводит к тому, что вся система органов прокуратуры не в состоянии исправить позицию одного своего представителя, поддерживавшего государственное обвинение по данному делу. В результате такого подхода понятие «прокурор» совершенно безосновательно сужено до рамок «государственного обвинителя», а его отказ от обвинения трактуется как окончательная позиция органа уголовного преследования, которая по существу не может быть обжалована надзирающим прокурором.

С мотивировкой отказа государственного обвинителя от обвинения можно ознакомиться только в той части, которая будет занесена в протокол судебного разбирательства. Поэтому, на наш взгляд, отказ прокурора от обвинения должен быть изложен в письменной форме, с обоснованием своего мнения о недоказанности или исключении из обвинения каких-то обстоятельств.

Необходимость представления суду отказа от обвинения в письменной форме вызывается рядом причин:

  • Во-первых, отказ прокурора от обвинения имеет более существенное значение и последствия по отношению к другим ходатайствам, так как влечет за собой прекращение уголовного дела или постановление оправдательного приговора.
  • Во-вторых, именно мотивировку прокурора об отказе от обвинения суд обязан положить в основу оправдательного приговора или постановления о прекращении уголовного дела. Такая мотивировка для суда будет затруднительной без письменного текста прокурора.
  • В-третьих, с мотивировкой отказа прокурора от обвинения судья обязан ознакомить потерпевшего и других участников процесса.

Проблема предупреждения необоснованного и немотивированного отказа прокурора от обвинения еще не получила окончательного решения. Согласно приказу Генерального прокурора РФ от 27 ноября 2007 г. № 189 «Об организации прокурорского надзора за соблюдением конституционных прав граждан в уголовном судопроизводстве» прокурор, которому поручено поддерживать обвинение в суде, в случае радикального расхождения его позиции с содержанием обвинительного заключения должен безотлагательно принимать согласованные меры, обеспечивающие законность и обоснованность государственного обвинения. В соответствии со ст. 246 УПК РФ в необходимых случаях решение вопроса о замене государственного обвинителя либо о поддержании обвинения осуществляется лично прокурором, утвердившим обвинительное заключение или обвинительный акт.

Какое Значение Имеет Отказ Государственного Обвинителя От Обвинения

Статья 246. Участие обвинителя

Институт отказа государственного обвинителя от обвинения известен законодательству России с XIX века. Впервые он был документально закреплен в Уставе уголовного судопроизводства 1864 г.

А. Ф. Кони по этому поводу высказал следующее: «обязанность прокурора, находящего оправдания подсудимого уважительными, не поддерживать обвинительный акт, опровергнутый судебным следствием, заявив о том суду по совести, являет собою одно из лучших выражений того духа живого беспристрастия, который желали упрочить в судебной деятельности составители Судебных уставов». [1].

Дорогие читатели❗ Мы проконсультируем вас бесплатно по любому направлению.
С нами Закон будет на Вашей стороне 🎓

В современном российском уголовном процессе отказ государственного обвинителя от обвинения отвечает назначению уголовного судопроизводства, равно как и отказ от преследования невиновного (ч. 2 ст. 6 УПК РФ), а также подчеркивает социальную значимость уголовного судопроизводства.

Отказ государственного обвинителя от обвинения: некоторые проблемные вопросы и пути их решения

Отдельные ученые-процессуалисты[1] полагают, что в этой ситуации решение по уголовному делу фактически принимает только один субъект уголовно-процессуальной деятельности — государственный обвинитель. При этом, замечают авторы, совершенно не учитывается мнение потерпевшего, который тоже является представителем стороны обвинения и тоже имеет право на высказывание своего мнения и суждения относительно полноты представленных в суде доказательств.

В подтверждение своей позиции авторы ссылаются на положение ч. 2 ст. 14 УПК РФ, где сказано, что бремя доказывания лежит на стороне обвинения. То есть законодатель не просто перечисляет должностных лиц, которые в силу занимаемой должности обязаны собирать и представлять доказательства, а возлагает обязанность по доказыванию вины именно на представителей стороны обвинения, следовательно, и на потерпевшего. Таким образом, авторы задаются вопросом о том, почему не учитывается мнение потерпевшего как представителя стороны обвинения при решении вопроса об отказе государственного обвинителя от обвинения. Делается достаточно категоричный с нашей точки зрения вывод о том, что в подобной ситуации нарушается право потерпевшего на доступ к правосудию, что гарантировано гражданам Российской Федерации положением ст. 52 Конституции РФ.

К вопросу об основаниях отказа государственного обвинителя от обвинения Текст научной статьи по специальности «Право»

Необходимо обратить внимание на то обстоятельство, что отказ от обвинения на стадии предварительного слушания заявляется прокурором, не обладающим до назначения судебного заседания процессуальным статусом государственного обвинителя (ч. 2 ст. 246 УПК РФ). В то же время такой отказ осуществляется в отношении обвиняемого, а не подсудимого, так как обвиняемый приобретает статус подсудимого тогда, когда по его уголовному делу назначено судебное заседание (ч. 2 ст. 47 УПК РФ). Указанное решение принимается по результатам предварительного слушания (п. 5 ч. 1 ст. 236 УПК РФ). Поэтому на предварительном слушании имеются основания говорить не об отказе государственного обвинителя от обвинения, инкриминируемого подсудимому, а об отказе прокурора от обвинения обвиняемого. Это связано с тем, что предварительное слушание имеет организационно-обеспечительный характер, а уголовное дело на этом этапе стадии назна-

УПК РФ Статья 246. Участие обвинителя

Продолжение судебного разбирательства и постановление обвинительного приговора после отказа прокурора от обвинения означало бы инициацию обвинительной деятельности самим судом, что в условиях состязательного судопроизводства недопустимо. Однако, закрепив приведенное выше положение, законодатель не учел, что отказ государственного обвинителя от обвинения может нарушать интересы потерпевшего, не согласного с прекращением уголовного дела или с изменением обвинения.

Безусловно, есть определенная логика в том, каким образом законодатель решает проблему правовых последствий отказа прокурора от обвинения. Отказ прокурора от обвинения по делам о преступлениях, преследуемых в публичном порядке, означает исчезновение движущей силы уголовного судопроизводства. Являясь частным лицом и защищая свой личный интерес, потерпевший не может самостоятельно поддерживать государственное обвинение, которого при отказе прокурора от обвинения уже нет. В то же время нельзя признать справедливым положение, при котором объем процессуальных гарантий прав потерпевшего различается в зависимости от стадии, на которой находится в конкретный момент производство по делу о преступлении. Имея возможность добиваться продолжения производства по делу на стадии предварительного расследования, потерпевший в судебном разбирательстве такой возможности не имеет. Аналогичные проблемы возникают при изменении прокурором в суде обвинения на менее тяжкое. Данная позиция государственного обвинителя свидетельствует о фактическом прекращении уголовного преследования по более тяжкому преступлению и продолжении уголовного преследования по новому, сформулированному в суде обвинению. Это решение непосредственно затрагивает интересы потерпевших, считающих совершенные против них преступления более тяжкими, рассчитывающих на справедливое с их точки зрения наказание и достойную компенсацию причиненного морального вреда. Отмена обвинительного приговора в связи с неправильной квалификацией деяния возможна только в том случае, если изменение квалификации не обусловлено соответствующей позицией государственного обвинителя. Таким образом, справедливое с точки зрения обвиняемого правило об обусловленности пределов судебного разбирательства тем обвинением, которое обосновывается в суде государственным обвинителем, не является справедливым по отношению к потерпевшему.

Изменение обвинения и отказ от обвинения прокурора в судебном разбирательстве

Нам представляется, что законодатель исходил из того, что убеждение о невиновности подсудимого (подсудимых) может возникнуть у государственного обвинителя на любом этапе судебного производства, в том числе и на стадии предварительного слушания.

При изучении нами уголовных дел, было установлено, что большая часть уголовных дел прекращались именно в суде, по основаниям отказа от обвинения либо в связи с примирением сторон. На стадии предварительного расследования уголовные дела не прекращались.

Бесплатная Юридическая Консультация. Мы проконсультируем вас бесплатно по любому направлению. С нами Закон будет на Вашей стороне! Звоните 🟢  Вам ответит юрист

Применимо к рассматриваемому вопросу, в науке сложились полярные точки зрения.

Например, А. Огородова предлагает внести следующие изменения в ст. 246 УПК РФ:
1. предусмотреть правило, согласно которому суд должен проверять законность мотивов отказа обвинителя от обвинения, не рассматривая в таком случае дело по существу;

Прокурор предъявляет или поддерживает предъявленный по уголовному делу гражданский иск, если этого требует охрана прав граждан, общественных интересов, интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных и муниципальных унитарных предприятий.

7. Если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа. Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

8. Государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может также изменить обвинение в сторону смягчения путем:
2) исключения из обвинения ссылки на какую-либо норму Уголовного кодекса Российской Федерации, если деяние подсудимого предусматривается другой нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, нарушение которой вменялось ему в обвинительном заключении или обвинительном акте;
10. Прекращение уголовного дела ввиду отказа государственного обвинителя от обвинения, равно как и изменение им обвинения, не препятствует последующему предъявлению и рассмотрению гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Помогла ли вам статья? Благодарим за ваш комментарий!

Советы юристов:
Мария Волегова, Петропавловск Камчатский
— 246 УПК РФ решать вопрос о замене государственного обвинителя либо поддерживать обвинение лично тому прокурору который утвердил обвинительное заключение или обвинительный акт . Это предложение не согласуется с положениями закона в соответствии с которыми прокурор как и другие профессиональные участники процесса оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению основанному на всестороннем полном и объективном рассмотрении обстоятельств дела в их совокупности.
В современном российском уголовном процессе отделение процессуальных функций обвинения защиты и разрешения дела друг от друга в соответствии с принципом состязательности и равноправия сторон не означает однако что собирание и представление оправдательных доказательств выявление обстоятельств дела оправдывающих обвиняемого или смягчающих его наказание является проблемой решаемой исключительно самим обвиняемым и его защитником. Леся Мигунова, Калуга
Анна Норкина, Балашиха
— Что касается государственного обвинителя его выводы основываются на результатах судебного следствия которых прокурор утвердивший обвинительное заключение не знал и предугадать не мог. Важнейшим представляется положение о том что прокурор должен поддерживать обвинение лишь в меру его доказанности.
Для российского уголовно-процессуального права традиционной является норма о том что прекращение дела как следствие отказа прокурора от обвинения не препятствует последующему предъявлению и рассмотрению гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства ч. 5 ст. 430 УПК РСФСР ч. 10 ст. 246 УПК РФ . Марина Иванова, Северск
Катя Струкова, Сарапул
— В соответствии с требованиями закон прокурор поддерживает перед судом государственное обвинение однако он может и не поддерживать данное обвинение если в ходе судебного разбирательства придет к твердому убеждению что представленные доказательства не подтверждают его ч. 7 ст. 246 УПК .
Но почему именно так Обсуждая это положение практики обычно ссылаются на норму касающуюся производства с участием присяжных. Закон устанавливает что отказ прокурора от обвинения в стадии судебного разбирательства при отсутствии возражений со стороны потерпевшего влечет прекращение дела в соответствующей части. Однако вопрос этот требует не формальной ссылки на процессуальную аналогию а разъяснения по существу. Попробуем разобраться в проблеме с точки зрения полномочий потерпевшего. Анна Шустова, Новый Уренгой
Алена Смирнова, Курск
— Эта возможность прокурора вытекает из его процессуального положения представителя государства который лично не заинтересован в исходе дела и может принимать решения не будучи связанным ранее предъявленным обвинением. Именно поэтому поддержание государственного обвинения возлагается на прокурора — должностное лицо действующее от имени государства. Представляется важным также вопрос о том в какой момент судебного рассмотрения уголовного дела прокурор может заявить об отказе от обвинения.
Шинтасова не выходя за рамки принципов независимости суда и невмешательства его в функцию обвинения суд не обязан механически следовать позиции государственного обвинителя и прекращать производство по делу если не согласен с отказом от обвинения по делу публичного обвинения. Леся Прудникова, Первоуральск
Ольга Шаржанова, Армавир
— 6 ст. 234УПК РФ . Нам представляется что законодатель исходил из того что убеждение о невиновности подсудимого подсудимых может возникнуть у государственного обвинителя на любом этапе судебного производства в том числе и на стадии предварительного слушания. При изучении нами уголовных дел было установлено что большая часть уголовных дел прекращались именно в суде по основаниям отказа от обвинения либо в связи с примирением сторон.
Так как обязанность доказывания обвинения лежит на прокуроре суд не может брать на себя осуществление функции уголовного преследования даже если по его мнению прокурор отказавшись от обвинения допустил просчет. Процессуальный институт отказа от уголовного преследования невиновных в той же мере отвечает назначению уголовного судопроизводства что и уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания — на такой вывод нас наталкивает ст. 6 УПК РФ. Ирина Анисимова, Киров
Ольга Чиханова, Кострома
— Например А. Огородова предлагает внести следующие изменения в ст. 246 УПК РФ 1. предусмотреть правило согласно которому суд должен проверять законность мотивов отказа обвинителя от обвинения не рассматривая в таком случае дело по существу 2. ввести порядок согласно которому в случае отказа государственного обвинителя от обвинения суд предлагает потерпевшему если таковой имеется поддерживать обвинение по данному делу и предоставить ему срок необходимый для подготовки к поддержанию обвинения.
Другого положения при котором потерпевший подменял бы собой прокурора действующее законодательство не знает. Как представитель государственного органа прокурор принимая решение по делу вообще или отказываясь от обвинения от уголовного преследования в частности должен иметь в виду прежде всего законные основания для этого. Роксолана Осман, Мытищи
Adblock
detector