Явка С Повинной Если Она Дана Под Давлением

Напишите нам и получите бесплатную юридическую консультацию, которую мы предоставляем на основании закона

Явка с повинной – только с адвокатом или под видеозапись

Новый законопроект предлагает ввести строгие правила для явки с повинной: принять ее можно только в присутствии адвоката либо под видеозапись.

Явка С Повинной Если Она Дана Под Давлением Явка С Повинной Если Она Дана Под Давлением

Проект соответствующих поправок в УПК внесла в Госдуму группа депутатов. Предполагается, что новации защитят граждан от давления, так как нередко явки с повинной являются липовыми, а на самом деле на гражданина хорошо нажали оперативники.

По словам авторов инициативы, на практике часто бывает, что правоохранители даже сами составляют протокол явки, пишут все, что хотят услышать от человека, ему остается только поставить подпись.

Явка С Повинной Если Она Дана Под Давлением

Явка с повинной: грядут новые правила

РФ в своем ответе указала, что «заявитель не исчерпал внутренних средств правовой защиты»: ему был представлен опытный адвокат, с помощью которого можно было оспорить отказ в возбуждении уголовного дела в отношении полицейских. Российские власти признали ошибку полицейских, которые должным образом не составили протокол, однако с оговоркой, что арестант сам виноват, что не оспорил ее. Также они согласились и с несущественностью явки с повинной, сделанной в отсутствие законного представителя, однако «это нарушение не подорвало общей справедливости судебного разбирательства», поскольку заявителю «достаточно оперативно назначили адвоката и затем предоставили доступ к адвокату по соглашению».

А вот ЕСПЧ в своем решении раскритиковал действия судов, проигнорировавших медицинское освидетельствование, не выяснивших обстоятельства получения травм, не опросивших судмедэкспертов и адвоката по назначению. ЕСПЧ пришел к выводу, что наши судьи незаконно приняли в качестве доказательства признание подсудимого, в то время как «их допустимость оставалась под вопросом». Суд признал нарушение международных норм, подчеркнув, что, если подсудимый отказывается от своих слов, указывая на принуждение со стороны сотрудников правоохранительных органов, «заявление о явке с повинной может быть принято национальным судом только в случае надлежащей проверки и отсутствия каких-либо сомнений».

Явка с повинной: позиция защиты

Изначальная цель поправок – обеспечить лицо, осуществляющее явку с повинной, гарантированной помощью адвоката и исключить случаи оформления явки с повинной под принуждением, в результате применения сотрудниками правоохранительных органов физического насилия или угроз. Сами авторы законопроекта в своей пояснительной записке указали, что на практике распространены ситуации составления заявления или протокола о явке с повинной самими представителями правоохранительных органов. В дальнейшем такие документы (под действием насилия или по причине правовой неосведомлённости) подписываются гражданами, якобы сделавшими явку с повинной. Доказать факт противоправного поведения правоохранителей и аннулировать такую явку фактически очень сложно.

Есть ли минусы у законопроекта о явке с повинной?

Необходимость обеспечения участия адвоката в процессе осуществления явки с повинной назрела уже давно. Об этом говорили не только отечественные специалисты, но даже ЕСПЧ, утверждая, что суды не должны опираться на явку с повинной, оформленную без участия адвоката. Поэтому, с одной стороны, поправки в статьи о явке с повинной воспринимаются позитивно. Однако инициатива имеет и спорный момент, который связан с видеофиксацией процесса явки с повинной.

Явка с повинной

Правоохранительные органы бодро рапортуют о высоком проценте раскрываемости уголовных дел (в том числе и при помощи явки с повинной). Суды выносят обвинительные приговоры с процентом, близким к абсолютному. Вроде бы все в духе исторических традиций.

Однако ситуация, связанная с дальнейшими отказами подсудимых от явки с повинной, жалоб на применение пыток, носит массовый характер.

И следственные органы, и защитники, и суды отлично понимают при каких обстоятельствах отбирается явка с повинной. Всем понятно, что сложившаяся практика ipso facto является незаконной, но тем не менее, ничто не способствует изменению складывающейся ситуации.

Дорогие читатели❗ Мы проконсультируем вас бесплатно по любому направлению.
С нами Закон будет на Вашей стороне 🎓

Даже несмотря на дальнейший отказ от явки с повинной, наличие данного доказательства (в совокупности с другими доказательствами) является достаточным для вынесения обвинительного приговора.

Элемент добровольности явки с повинной: уголовно-правовое и уголовно-процессуальное толкование Текст научной статьи по специальности «Право»

В пытки же наши судьи верили крайне редко, а явки с повинной как доказательства принимали достаточно часто и охотно.

Такое происходило до тех пор, пока на помощь не пришел Европейский суд по правам человека.

В своем Постановлении от 13 июля 2010 г. по делу «Лопата против России» (Lopata v. Russia, жалоба № 72250/01) ЕСПЧ указал, что использование для обвинения заявителя в совершении преступления явки с повинной, добровольный характер получения которой вызывает сомнения, написанной в отсутствие защитника, представляет собой нарушение п. 1 и подп. «с» п. 3 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Доводы представителей Российской Федерации о том, что согласно российскому уголовно-процессуальному законодательству «признание» не являлось процессуальным документом, который должен или может быть составлен в присутствии защитника, а представляло собой выражение доброй воли обвиняемого, содержавшие разъяснения ст. 51 Конституции РФ, не были приняты Европейским судом (см. п. 128 ).

Явку с повинной предлагается оформлять в присутствии адвоката

В то же время Дмитрий Данилов отметил, что указанные ситуации скорее являются исключениями из правил, а не нормой. Обычно лицо, никогда не сталкивавшееся с особенностями уголовного права и процесса, полностью доверяет сотрудникам правоохранительных органов, не читая свои права и подписывая протокол явки с повинной. «Уже в суде, осознав все последствия своей явки, обвиняемый использует все возможности, чтобы признать ее недопустимым доказательством. К сожалению, при решении такого ходатайства допрашиваемые сотрудники поясняют, что явка получена законным способом, подсудимому все права разъяснялись, о чем свидетельствует его подпись, а суд, в свою очередь, приходит к выводу о допустимости явки с повинной», – указал юрист.

Советник ФПА Евгений Рубинштейн согласился, что законопроект направлен на то, чтобы обеспечить лицо, намеревавшееся обратиться с явкой с повинной, процессуальной гарантией в виде участия защитника в соответствующей процедуре: «Такое лицо получит возможность проконсультироваться с адвокатом, выяснить все интересующие его вопросы, осознать последствия такого обращения, перепроверить информацию, которую ему сообщили третьи лица, и т.д.».

Российским судам рекомендовано не полагаться на явки с повинной

Случаи, когда явка с повинной исключается из числа обстоятельств, смягчающих наказание, с одновременным ее использованием судом в качестве доказательства, подтверждающего виновность подсудимого, по мнению Н. В. Азаренка, вызывают серьезную озабоченность, поскольку ухудшают положение подсудимого [1, с. 58].

Анализируя уголовно-правовое и уголовно-процессуальное значение явки с повинной, полагаем, что правила оценки явки с повинной как обстоятельства, смягчающего наказание, и правила оценки явки с повинной как доказательства по уголовному делу не могут быть идентичны. Это объясняется тем, что уголовно-процессуальное значение явки с повинной вытекает из норм процес-
суального права, следовательно, и оценку явки с повинной как доказательства следует осуществлять в соответствии с требованиями УПК РФ.

Явка с повинной как доказательство и ее новые перспективы

Вопреки доводам адвоката Никиточкина С.В. явка с повинной Денисова обоснованно приведена в приговоре судом в качестве доказательства, поскольку ее получение не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона, и она является допустимым доказательством. При этом требования ст. 142 УПК РФ не предусматривают обязательного участия адвоката при составлении явки с повинной, на что обращает свое внимание в апелляционной жалобе защитник.

Приказ Генпрокуратуры России от 23.10.2014 N 150 (ред. от 20.07.2017) «Об утверждении Инструкции о процессуальной деятельности органов дознания Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов»

Бесплатная Юридическая Консультация. Мы проконсультируем вас бесплатно по любому направлению. С нами Закон будет на Вашей стороне! Звоните 🟢  Вам ответит юрист

При получении сообщения о совершенном или готовящемся преступлении из иных источников, чем указанные в ст. ст. 141 и 142 УПК РФ (т.е. когда оно не является письменным заявлением, не оформлено в виде протокола принятия устного заявления о преступлении, протокола явки с повинной или протокола следственного действия), орган дознания обеспечивает составление дознавателем рапорта об обнаружении признаков преступления, незамедлительную его регистрацию в книге регистрации сообщений о преступлениях, поступивших в воинскую часть (учреждение), и проведение по нему проверки в соответствии с УПК РФ.

Статья 142. Явка с повинной

Судебная оценка
Уголовно-правовое значение явки с повинной состоит в том, что она одновременно является доказательством вины и обстоятельством, смягчающим наказание.
При оценке заявления о явке с повинной в суде наибольшие сложности возникают в определении добровольности обращения лица (необходимо исключить факт самооговора) и возможности снижения наказания.

Явка с повинной и самооговор. На практике редко встречаются случаи, когда защите удается убедить суд в том, что обвиняемый напрасно оговорил себя под нажимом следствия. Суды, как правило, не воспринимают перемену показаний подсудимого и отказ отпризнания, данного на следствии, когда при явке с повинной соблюдены все процессуальные процедуры (участие адвоката, следственный эксперимент), а признательные показания неоднократно повторялись.

А адвокат не позволит правоохранителям вести себя неправильно. Если же человек искренне хочет признаться, квалифицированный защитник поможет все грамотно оформить.

«Лицо, намеревавшееся обратиться с явкой с повинной, будет обеспечено процессуальной гарантией в виде участия защитника в соответствующей процедуре, — говорит Евгений Рубинштейн. — Гражданин получит возможность проконсультироваться с адвокатом, выяснить все интересующие его вопросы, осознать последствия такого обращения, перепроверить информацию, которую ему сообщили третьи лица, и т.д. В свою очередь участие защитника снизит количество случаев оказания незаконного воздействия на такое лицо. Появится возможность оперативного реагирования на незаконные действия сотрудников правоохранительных органов (проведение освидетельствования, обращение с заявлением о преступлении и т.д.)».

Явка С Повинной Если Она Дана Под ДавлениемВерховный суд уточнил правила владения холодным оружием

При этом он не согласен с предложением разрешить в виде исключения, когда нет адвоката, использовать видеозапись для явки с повинной. По его мнению, «это исключение может стать правилом и перечеркнуть все благие начинания законодателя». Проще говоря, правоохранители не будут вызывать адвоката, а проведут предварительную работу с человеком, потом же в нужный момент включат видеозапись. Защиту может гарантировать не техника, а человек, в данном случае — адвокат.

Когда у гражданина, желающего в чем-то признаться, нет своего адвоката, это не проблема: защитник будет предоставлен государством. Поэтому нововведения не усложнят саму процедуру явки с повинной для тех, кто пришел повиниться.

Помогла ли вам статья? Благодарим за ваш комментарий!

Советы юристов:
Наташа Мальцева, Бердск
— Явка с повинной одна из форм деятельного раскаяния обстоятельство смягчающее ответственность или освобождающее при наличии указанных в законе условий от неё. Несмотря на то что явка с повинной имеет важное процессуальное значение для раскрытия преступления условия ее принятия и критерии оценки в качестве доказательства в законе не закреплены.
Возможно появление таких ходатайств стало следствием позиции Конституционного Суда РФ отраженной в Определении от 14.10.2004 326-О ст. 142 УПК РФ не содержит положений которые противоречили бы нормам уголовно-процессуального закона устанавливающим порядок доказывания по уголовным делам в том числе ст. 75 УПК РФ и отменяли бы обязательность их соблюдения при оглашении в ходе судебного следствия сделанного заявления о явке с повинной . Татьяна Гришина, Арзамас
Яна Экольская, Пермь
— Это порождает сложности на практике судебные ошибки и негативно сказывается на поведении лиц привлекаемых к уголовной ответственности они отказываются отсотрудничества со следствием. Капканов Владислав Игоревич партнер коллегии адвокатов Ваш юридический поверенный кандидат юридических наук г.
Возможность снижения наказания установленная ст.62 УК РФ по мнению законодателя должна стимулировать лицо совершившее преступление на обращение в правоохранительные органы с заявлением о явке с повинной. Вместе с тем данная возможность ограничивается наличием в деле отягчающих обстоятельств. Ната Sha, Волгодонск
Вита Карнушина, Уфа
— Москва Сложности в процедуре оформления Заявлением о явке с повинной согласно ст.142 УПКРФ является добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении которое может быть сделано как в письменной так и в устной форме. Устное заявление принимается и заносится в протокол в порядке установленном ч.3 ст.141 УПКРФ. Условия принятия заявления.
Как следует из постановления суда надзорной инстанции Химкинский городской суд Московской области при назначении С. наказания не признал явку с повинной в качестве смягчающего обстоятельства ввиду того что обвиняемый в судебном заседании изменил свои показания пытался дезавуировать признание преуменьшая его роль и своего поступка в целом . Наталья Бондарчук, Дербент
Анастасия Салемская, Псков
— Предположим лицо является в орган осуществляющий уголовное преследование чтобы сообщить о совершении им преступления о котором указанному органу известно не было. Если по результатам проверки подтверждаются обстоятельства изложенные лицом в заявлении о явке с повинной принимается решение о возбуждении уголовного дела.
Суды как правило не воспринимают перемену показаний подсудимого и отказ отпризнания данного на следствии когда при явке с повинной соблюдены все процессуальные процедуры участие адвоката следственный эксперимент а признательные показания неоднократно повторялись. ИЗ ПРАКТИКИ . Виктория Ковалева, Пятигорск
Ирина Анисимова, Киров
— В этом случае явка с повинной будет являться поводом к возбуждению уголовного дела п. 2 ч.1 ст.140 УПКРФ . Иной порядок обращения с явкой с повинной действует в случаях когда органам уголовного преследования известно о преступлении но не установлено лицо его совершившее. ИЗ ПРАКТИКИ .
В тот же день были получены объяснения свидетелей на которые суд ссылается в приговоре. Однако из объяснений указанных лиц следует что они видели лишь как неизвестный им мужчина избивает женщину. При этом ни один из них не сообщает что именно Б. являлся лицом совершившим преступление. 08.10.2003 Б. самостоятельно обратился в органы следствия написал заявление о явке с повинной. Ольга Жигулина, Воронеж
Любовь Романова, Новокузнецк
— По делу в отношении Н. суд первой инстанции исключил явку с повинной из числа доказательств обвинения указав в приговоре что она была написана Н. уже после ее задержания являлась вынужденной и не свидетельствовала о раскаянии в содеянном. Президиум Верховного Суда РФ с данным выводом не согласился по следующим основаниям.
Заявление может быть представлено и через его близких знакомых адвоката и т. д. Такое обращение лица не может расцениваться как явка с повинной поскольку не свидетельствует о действительном желании лица оказать содействие органу предварительного расследования в установлении обстоятельств совершения преступления. Екатерина Лебедева, Йошкар Ола
Adblock
detector