Что Такое Право На Реабилитацию По Уголовному Делу

Напишите нам и получите бесплатную юридическую консультацию, которую мы предоставляем на основании закона

Что Такое Право На Реабилитацию По Уголовному Делу

К сожалению, в ходе уголовного судопроизводства нередко допускаются ошибки, из-за которых может пострадать непричастный к совершенному преступлению субъект; подобные ошибки могут быть допущены как дознавателями, следователями, так и судами. Если такое произошло, привлечённые по ошибке к уголовной ответственности лица в силу ст.53 Конституции РФ вправе рассчитывать на возмещение вреда, возникшего из-за противозаконных действий (бездействия) органов госвласти или должностных лиц, то есть на реабилитацию.

Основные положения, касающиеся уголовной реабилитации, прописаны в главе 18 УПК РФ. Так, согласно ст.133 УПК РФ правом на реабилитацию в уголовном процессе обладают физлица, в отношении которых:

  • был провозглашен оправдательный приговор (исключая уголовные дела частного обвинения);
  • преследование завершилось из-за отказа гособвинителя от обвинения;
  • преследование завершилось из-за отсутствия события или состава преступного деяния, отсутствия заявления пострадавшего по уголовным делам частного и частно-публичного обвинения, а также в некоторых других установленных законом случаях;
  • вступивший в законную силу обвинительный приговор отменен, в том числе частично, а уголовное дело было прекращено в виду непричастности осуждённого к совершению преступления либо по иным установленным законом основаниям;
  • при отмене незаконного или необоснованного постановления суда о применении принудительных мер медицинского характера.

Также правом на реабилитацию обладают иные физлица, в отношении которых нелегально практиковались меры процессуального принуждения (например, имели место незаконные задержания, привод, заключения под стражу и т.п.). Достаточно часто требуется помощь по экономическим преступлениям субъектам, выступающим, например, в роли свидетелей.

«На реабилитацию не могут рассчитывать физлица, избежавшие наказания ввиду амнистии, истечения сроков давности, недостижения возраста уголовной ответственности невозможности осознавать характер содеянного и руководить своими действиями в силу отставания в психическом развитии, принятия закона, устраняющего преступность или наказуемость деяния».

Реабилитация в уголовном процессе: что она включает

Гражданин, ставший жертвой ошибки органов предварительного расследования или правосудия, вправе рассчитывать на:

Что Такое Право На Реабилитацию По Уголовному Делу

Реабилитация в уголовном судопроизводстве

Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

На досудебной стадии уголовного судопроизводства эти положения имеют основополагающее значение, поскольку уголовно-процессуальный закон предусматривает применение к подозреваемому (обвиняемому) мер пресечения и процессуального принуждения, серьезно ограничивающих конституционные права и свободы гражданина, вплоть до его заключения под стражу.

Вместе с тем, уголовное судопроизводство имеет своим назначением не только защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, но и защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод (ст. 6 УПК РФ).

Дорогие читатели❗ Мы проконсультируем вас бесплатно по любому направлению.
С нами Закон будет на Вашей стороне 🎓

О РЕАБИЛИТАЦИИ ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ

Право на возмещение вреда в порядке, установленном главой 18 УПК РФ, имеет также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу.

Правила статьи 133 УПК РФ не распространяются на случаи, когда примененные в отношении лица меры процессуального принуждения или постановленный обвинительный приговор отменены или изменены ввиду издания акта об амнистии, истечения сроков давности, недостижения возраста, с которого наступает уголовная ответственность, или в отношении несовершеннолетнего, который хотя и достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими в момент совершения деяния, предусмотренного уголовным законом, или принятия закона, устраняющего преступность или наказуемость деяния.

УПК РФ Статья 133. Основания возникновения права на реабилитацию

Условия и порядок реабилитации обвиняемых, подозреваемых, осужденных, оправданных регламентированы главой 18 УПК РФ «Реабилитация».

Это справедливый институт, поскольку в результате незаконных действий в ходе уголовного преследования страдают как честь и доброе имя человека, так и имущественные, и иные личные права, которые подлежат восстановлению.

Право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

Следует отметить, что вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме, независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию? Кто имеет такое право?

Право на реабилитацию при постановлении оправдательного приговора, либо прекращении уголовного дела по основаниям, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, имеют лица не только по делам публичного и частно-публичного обвинения, но и по делам частного обвинения.

Ввиду того, что уголовное преследование по уголовным делам частного обвинения возбуждается частным обвинителем и прекращение дела, либо постановление по делу оправдательного приговора судом первой инстанции не является следствием незаконных действий со стороны государства, правила о реабилитации на лиц, в отношении которых вынесены такие решения, не распространяются.

Вместе с тем, лицо имеет право на реабилитацию в тех случаях, когда обвинительный приговор по делу частного обвинения отменен и уголовное дело прекращено по основаниям, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, в связи с новыми или вновь открывшимися обстоятельствами либо судом апелляционной инстанции после отмены обвинительного приговора по делу постановлен оправдательный приговор.

Право на реабилитацию на досудебной стадии уголовного судопроизводства.

И еще!

Бесплатная Юридическая Консультация. Мы проконсультируем вас бесплатно по любому направлению. С нами Закон будет на Вашей стороне! Звоните 🟢  Вам ответит юрист

Если суд в ходе судебного разбирательства придет к выводу о наличии оснований для оправдания лица, возражавшего против прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию, то это лицо подлежит реабилитации.

КТО НЕ ИМЕЕТ ПРАВО НА РЕАБИЛИТАЦИЮ?

Не относятся к лицам, имеющим право на реабилитацию, в частности, подозреваемый, обвиняемый, осужденный, преступные действия которых переквалифицированы или из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки, ошибочно вмененные статьи при отсутствии идеальной совокупности преступлений либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения, но не исключающие его (например, осужденный при переквалификации содеянного со статьи 105 УК РФ на часть 4 статьи 111 УК РФ), а также осужденные, мера наказания которым снижена вышестоящим судом до предела ниже отбытого.

Обобщение судебной практики о применении судами института реабилитации в уголовном процессе

Приведенные примеры свидетельствуют об отсутствии оснований для частичной реабилитации. В указанных случаях обратим внимание на отсутствие права на реабилитацию при исключении ошибочно вмененных статей УК РФ при идеальной совокупности преступлений.

Так, постановлением судьи от 1 июля 2013 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного У. о признании за ним права на реабилитацию. Обращаясь в суд, У. указал, что уголовное дело, по которому он осужден, возбуждено по ст. 295 УК РФ за посягательство на жизнь прокурора. В период предварительного следствия ему было предъявлено обвинение в подстрекательстве и пособничестве в убийстве прокурора (по ч. ч. 4, 5 ст. 33 п. п. «б, ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ). Позже органы следствия предъявили ему новое обвинение в организации убийства прокурора (по ч. 3 ст. 33, ст. 295 УК РФ), по которому он впоследствии и был осужден приговором от 19 мая 2011 года. Заявитель указал, что в период предварительного следствия незаконно подвергался уголовному преследованию по ч. ч. 4, 5 ст. 33 п. п. «б, ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, поскольку уголовное дело по признакам такого состава преступления возбуждено не было, позже уголовное дело в этой части не прекращалось, осужден он за другое преступление.

Право на возмещение вреда в порядке, установленном настоящей главой, имеет также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу.

4. Правила настоящей статьи не распространяются на случаи, когда примененные в отношении лица меры процессуального принуждения или постановленный обвинительный приговор отменены или изменены ввиду издания акта об амнистии, истечения сроков давности, недостижения возраста, с которого наступает уголовная ответственность, или в отношении несовершеннолетнего, который хотя и достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими в момент совершения деяния, предусмотренного уголовным законом, или принятия закона, устраняющего преступность или наказуемость деяния, за исключением случаев вынесения судом постановления, предусмотренного пунктом 1 части третьей статьи 125.1 настоящего Кодекса.

Помогла ли вам статья? Благодарим за ваш комментарий!

Советы юристов:
Анна Митричко, Химки
— В сфере уголовного судопроизводства реализация данной конституционной нормы обеспечивается применением института реабилитации. К законодательным источникам регулирующим отношения реабилитации в первую очередь следует отнести главу 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
4 чт. 111 УК РФ 4 мера наказания осужденным снижена вышестоящим судом до предела ниже отбытого. Приведенные примеры свидетельствуют об отсутствии оснований для частичной реабилитации. В указанных случаях обратим внимание на отсутствие права на реабилитацию при исключении ошибочно вмененных статей УК РФ при идеальной совокупности преступлений. Так постановлением судьи от 1 июля 2013 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного У. о признании за ним права на реабилитацию. Кристина Мамаева, Мурманск
Леся Мигунова, Калуга
— Обращаясь в суд У. указал что уголовное дело по которому он осужден возбуждено по ст. 295 УК РФ за посягательство на жизнь прокурора. В период предварительного следствия ему было предъявлено обвинение в подстрекательстве и пособничестве в убийстве прокурора по ч. ч. 4 5 ст. 33 п. п. б ж з ч. 2 ст. 105 УК РФ .
Приведенные примеры свидетельствуют о том что практика определения пределов возмещения имущественного вреда реабилитированному неоднозначна и находится в стадии становления. К сожалению этот злободневный вопрос не получил разъяснений и в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года N 17 О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве . Таня Сингх, Рыбинск
Валентина Горбенко, Уссурийск
— ч. 4 5 ст. 33 п. п. б ж з ч. 2 ст. 105 УК РФ поскольку уголовное дело по признакам такого состава преступления возбуждено не было позже уголовное дело в этой части не прекращалось осужден он за другое преступление. Суд первой инстанции принимая решение об отказе в удовлетворении данного ходатайства указал что уголовное дело по которому осужден У. возбуждено по факту убийства первого заместителя прокурора г.
Суд первой инстанции обоснованно отказал в требованиях М. установив и указав в своем постановлении следующее. Согласно материалам уголовного дела М. задержан и заключен под стражу по подозрению в совершении четырех преступлений в том числе и того за которое впоследствии он был осужден разбойное нападение на Г. 19 января 2003 года . Ольга Гунько, Балаково
Екатерина Лебедева, Йошкар Ола
— Б. С. Затем У. было предъявлено обвинение в подстрекательстве и пособничестве к убийству С. по ч.ч.4 5 ст. 33 п. п. б ж з ч. 2 ст. 105 УК РФ впоследствии его действия переквалифицированы по ч. 3 ст. 33 ст. 295 УК РФ как организация посягательства на жизнь прокурора С. осуществляющего предварительное расследование за что У. и был осужден.
Этим же приговором он оправдан по обвинению в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 132 УК РФ. Реабилитированный обратился в суд с ходатайством о возмещении имущественного вреда понесенного в связи с выплатой адвокатам денежных сумм за оказание ему юридической помощи. Постановлением суда в удовлетворении его требований отказано. Ольга Чиханова, Кострома
Анастасия Салемская, Псков
— Согласно части 2.1 статьи 133 УПК РФ право на реабилитацию имеют подсудимые и осужденные по делам частного обвинения. Однако в абзаце 2 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 17 отмечено что в случае вынесения оправдательного приговора по уголовным делам частного обвинения правила о реабилитации на лиц в отношении которых вынесены такие решения не распространяются. Причинителем вреда в данном случае является частный обвинитель выдвинувший необоснованное обвинение.
Данных о том что эти требования закона при содержании под стражей В. не соблюдались суду представлено не было. Приобретение обвиняемым дополнительных продуктов питания предметов первой необходимости других промышленных товаров а также получение передач является его правом в соответствии с вышеназванным Законом. Светлана Сажина, Улан Удэ
Ольга Смирнова, Томск
— Споры о возмещении вреда оправданным лицам по делам частного обвинения в таких случаях рассматриваются в порядке гражданского судопроизводства. Единственное исключение составляет взыскание с частного обвинителя судебных издержек которое рассматривается в порядке уголовного судопроизводства но не по правилам главы 18 УПК РФ.
Согласно статье 41 Конвенции от 4 ноября 1950 года О защите прав человека и основных свобод при определении размера компенсации причиненного лицу имущественного ущерба применяется принцип справедливости этого возмещения. Практика возмещения расходов понесенных участником уголовного судопроизводства на оплату услуг адвоката представителя сложившаяся в том числе в Европейском суде по правам человека исходит из должного понимания правил разумности достаточности и справедливости. Елена Галаева, Екатеринбург
Adblock
detector